Dalam pergerakan ekonomi yang belum pernah terjadi sebelumnya, Gubernur negara bagian Kentucky Steve Beshear baru-baru ini menyatakan bahwa 141 nama domain kasino dan perjudian poker yang disebutkan akan ditangkap, karena situs yang menyertainya melayani penduduk Kentucky. Gubernur Beshear menegaskan bahwa domain ini dianggap sebagai perangkat permainan, dan karenanya, rentan terhadap undang-undang wilayah Kentucky yang mengizinkan penyitaannya. Beshear juga mengklaim penggunaan situs internet perjudian oleh penduduk Kentucky, secara langsung memotong industri regional Kentucky, terutama industri pacuan kuda dan lotere yang disetujui negara.
Meskipun sebagian besar situs internet perjudian yang disebut berada di luar Amerika Serikat (dan oleh karena itu diatur dengan yurisdiksi regional mereka sendiri), judul nama domain itu sendiri didaftarkan menggunakan cek berbasis A.S. (togel macau). Jadi, Beshear berpendapat bahwa hal ini membuat mereka rentan terhadap undang-undang komunitas Kentucky, yang secara khusus melarang “peralatan permainan”. Beshear menyatakan bahwa nama domain itu sendiri dianggap sebagai perangkat permainan. Oleh karena itu, Beshear mengajukan litigasi yang mengharuskan 141 nama domain situs game ini ditebus dan dikorbankan dari GoDaddy.com.
Dalam pilihan yang aneh, Hakim Pengadilan Sirkuit Kentucky Franklin County Wingate memutuskan mendukung negara bagian Kentucky, juga menetapkan tanggal kepatuhan 3 Desember 2008, untuk semua situs ini memblokir penggunaan orang Kentucky atau melawan penyitaan di nama domain mereka. Yang juga membingungkan, adalah tekad GoDaddy.com untuk mematuhi keputusan pilihan Wingate yang valid.
Orang-orang yang berkelahi dengan keputusan khusus ini, pengacara sehubungan dengan Penasihat Perjudian Internet ini serta Organisasi Hiburan & Permainan Media Interaktif (IMEGA), berencana untuk berjuang dengan konstitusionalitas dengan keputusan tersebut, dan juga bermaksud untuk mengajukan banding di negara bagian mereka dan gelar nasional. Itu bisa dengan mudah berakhir dengan perencanaan ke Mahkamah Agung untuk pengambilan keputusan. Mereka berpendapat bahwa peraturan yang diterapkan tidak akan berlangsung lama di Pengadilan Cirtuit, karena Internet di seluruh dunia tidak menerapkan hukum setempat.
Saat ini, belum ada konsensus umum yang bertentangan dengan situs perjudian Anda yang berlaku, mengenai apakah mereka bertujuan untuk mematuhi atau tidak kesimpulan pengadilan. Dari indikasi awal, tampak bahwa ada keseluruhan yang “mengabaikan” keputusan ini pada komponen situs taruhan, tetapi keputusan akhir yang mereka buat masih harus diperhatikan.
Konsekuensi dari keputusan itu luar biasa. Jika situs web taruhan memilih untuk mematuhi dan menghalangi akses ke situs web mereka ke penduduk Kentucky, lalu apa sebenarnya yang mencegah negara bagian lain dengan mencari sanksi yang tepat? Lebih penting lagi, jika keputusan itu berlaku, apa yang akan membuat yurisidiksi lingkungan tidak menyatakan bahwa situs web non-lokal mendorong industri dan pelanggaran ekonomi atas organisasi lingkungan? Bagaimana jika toko buku Johnny di Idaho, menyatakan bahwa Amazon.com menyedot bisnis dari toko di lingkungannya? Akankah beberapa prinsip perkiraan lingkungan tentang penyitaan nama domain Amazom.com ini, atau aturan bahwa Amazon.com harus memblokir akses ke sebagian besar warga Idaho?
Tentu saja, kebebasan internet dipertaruhkan di sini. Temperamen global internet pasti berisiko mengingat keputusan tersebut, dan ini menimbulkan pertanyaan apakah hukum lokal dapat mengatur atau membatasi penegakan hukum global. Jangka panjang Web seperti yang kita kenal sekarang, mungkin hanya bergantung pada hasil akhir dan hasil dari proses banding.